Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Фирма обанкротилась, а юристов, которые ее консультировали, привлекли к ответственности. Наследник директора компании вместо яхт и вилл получил «субсидиарку». Такие истории встречаются все чаще, и рискуют уже не только топ-менеджеры и бенефициары, но и бухгалтеры, рядовые сотрудники компании и родственники руководителей. Участники конференции Право.ru «Банкротство 2021: игра ва-банк» обсудили, как консультантам (и не только) вести себя, чтобы избежать «субсидиарки».
Директор и бенефициар под прицелом
Первый, кто рискует ответить по долгам компании, это директор. Андрей Орлов, старший юрист КАРегионсервис Регионсервис Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Экологическое право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) × , подчеркнул нюансы разграничения понятий субсидиарной ответственности и убытков, причиненных компании. Он дал рекомендации кредиторам по выбору оптимального способа защиты своих прав, а также отметил, что судебная практика стирает границы между различными правовыми категориями в целях наиболее эффективной защиты интересов кредиторов в процедуре банкротства.
Практика ВС распределил субсидиарную ответственность между участниками холдинга
Антон Демченко, руководитель проектов КАDelcredere Delcredere Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × , подробнее остановился только на одном основании для привлечения директора к субсидиарной ответственности – несвоевременная подача заявления о банкротстве. Спорным остается вопрос, когда топ-менеджер должен инициировать процедуру. Сейчас, по словам Демченко, суды учитывают специфику деятельности банкрота. В пример эксперт привел спор, который ВС рассмотрел в мае этого года (дело № А19-4454/2017). Директор управляющей компании избежал «субсидиарки», потому что не подал заявление о банкротстве сразу после появления долгов, так как это была зима и разгар отопительного сезона. Еще одна «позитивная» для руководителя практика, что неплатежеспособность суды не отождествляют с неоплатой конкретного долга по отдельному кредитору. То есть если у фирмы образовался один несущественный долг, директора нельзя привлечь к «субсидиарке» за неподачу заявления о банкротстве.
Спецвыпуск: Банкротство Субсидиарная ответственность собственника: исключение или практика
Чтобы обезопасить себя от субсидиарной ответственности, Демченко советует не только иметь экономически обоснованный план по выходу из кризиса, оформленный на бумаге, но и предпринимать действия по улучшению финансового состояния фирмы (инвестиции, модернизация и прочее). Это суды тоже учтут в качестве аргумента.
Подробнее о том, как избежать «субсидиарки» с учетом позиции ВС, рассказал Максим Стрижак, управляющий партнер ЮГ Стрижак и партнеры Стрижак и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) Профайл компании × . Например, защищать от такой ответственности можно, объяснив мотивы поступков руководителя, что в его действиях не было неразумности и они соответствовали условиям делового оборота (№ А36-7977/2016). Либо что между действиями топ-менеджера и банкротством нет связи. Финансовые проблемы наступили по объективным причинам, а не из-за решений руководства (№ А45-23915/2015).
Сдаваться нельзя. Если вы были добросовестным (не выводили деньги), то шанс выиграть в иске о привлечении к «субсидиарке» у вас есть. Главный совет директорам – действовать честно.
Но чтобы шанс «отбиться» был, нужно понимать банкротные тенденции, напомнил Павел Ганин, партнер А.Т. Legal А.Т. Legal Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Финансовое/Банковское право × . По его словам, некоторые юристы сталкиваются с тем, что к ним приходят бенефициары будущих банкротов, считая, что процедура избавит от задолженности и не приведет к ответственности.
Механизмы банкротства, которые работали 2–3 года назад и позволяли минимизировать взыскания, сейчас фактически не работают.
«Субсидиарка» для юриста и бухгалтера
О том, когда главного бухгалтера привлекут по долгам банкрота, рассказал Иван Гузенко, председатель МКА «Андреев, Бодров, Гузенко и партнеры». Так как ведение бухучета и хранение бумаг непосредственно связаны с обязанностями главбуха, то и привлечь к «субсидиарке» его могут за искажение информации (отчетности для уклонения от налогов) или ее непередачу управляющему.
Что же касается юристов, то, по словам Гузенко, чаще привлекают к ответственности не штатных юристов, а сторонних консультантов. Продолжил тему Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании × . По его словам, «субсидиарка» может грозить юристу, если стоимость его услуг была завышена.
Суды считают, что если юрист знал, что размеры кредиторской задолженности – миллиарды, и при этом брал много денег, то он уже в этом, по сути, виноват. Поэтому заранее исследуйте финансовую устойчивость клиента.
Юристу грозит ответственность , если он был «интеллектуальным пособником»: советовал директору, что ему надо сделать, чтобы сократить конкурную массу.
Советы для юриста, чтобы избежать «субсидиарки»:
- исследуйте финансовую устойчивость клиента;четко определяйте предмет договора;сверяйте свою цену с исследованиями рынка; не берите на себя широкие полномочия (не правовые);не выходите за пределы предоставленных полномочий;не совершайте неоднозначные действия (например, отказ от иска).
Андрей Крупский, управляющий партнер ЮК «Лемчик, Крупский и Партнеры Лемчик, Крупский и Партнеры Федеральный рейтинг. группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Банкротство (включая споры) группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Трудовое и миграционное право (включая споры) 9место По количеству юристов 16место По выручке 20место По выручке на юриста (более 30 юристов) Профайл компании ×
«Субсидиарка» в наследство
Дмитрий Клеточкин, партнер, ЮФРустам Курмаев и партнеры Рустам Курмаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Уголовное право группа Арбитражное судопроизводство (крупные споры — high market) группа Банкротство (включая споры) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции 1место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 6место По выручке Профайл компании × рассказал, когда по по долгам банкрота ответят наследники. Эксперт считает, что суды должны учитывать: после смерти наследодателя наследники не всегда могут объяснить его управленческие решения или причины каких-то поступков. Обычно наследники просто не обладают такой информацией. Тем более если с момента самого делового решения прошло значительное время.
Мне кажется, в будущем мы придем к тому, что будет существовать некая отсекающая черта – здесь кредиторы не могут предъявлять иск к наследникам. Ее нужно провести там, где человек не может защититься.
Клеточкин обратил внимание и на другую проблему. Наследник отвечает в пределах стоимости имущества, которая определяется на дату открытия наследства. Эксперт смоделировал две ситуации: в первой наследник получил Rolls-Royce и сразу его стоимость была 50 млн, а спустя 5 лет стала 30 млн. И другой наследник, которому достались три квартиры в Москве, их стоимость со временем серьезно выросла. Эксперт полагает, что оценка имущества на дату открытия наследства не отвечает целям сохранения баланса интересов сторон. В первой истории ущемляются права наследника, так как его попросят вернуть не реальную стоимость авто, а большую. Во второй истории стираются интересы кредиторов, резюмировал докладчик.
Источник: