Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов Мужчина перечислил на чужую карту 300 000 руб., а через полгода потребовал их вернуть. Это ошибочный перевод, объяснял он суду. Ответчик утверждала, что так истец оплатил ремонт своей машины. Городской суд в иске отказал, а две вышестоящие инстанции обязали ответчика вернуть деньги. ВС решил, что апелляции нужно повнимательнее изучить доказательства и вернул дело на новое рассмотрение. Кажется, истец ведет себя недобросовестно, считают юристы. И рассказывают, как действовать, если ваш перевод на самом деле ошибочный.
Что перевод ошибочный, истец понял через полгода
Андрей Сурков* перевел на карту Елены Егоровой* 300 000 руб. А через полгода заявил, что перечислил деньги ошибочно и подал иск о взыскании неосновательного обогащения.
Практика Можно ли вернуть деньги, которые ушли по «Сбербанк Онлайну»: позиция ВС
В Петропавловск-Камчатском городском суде Егорова и ее сожитель, который выступил свидетелем, утверждали, что истец врет. На самом деле перевод — это плата за ремонт его машины. Автомобиль чинил сожитель Егоровой, а деньги попросил перевести «жене», потому что у него нет карты, а бюджет у семьи общий. Женщина также обращала внимание суда на то, что незадолго до спорного перевода Сурков перечислял ей сначала 5 000, а потом 10 000 руб. Это все тоже было в счет ремонта машины. Да, говорил Сурков, 5 000 и 10 000 перевел специально, а 300 000 руб. — ошибочно. И обвинял во всем «Сбербанк Онлайн».
Городской суд поверил ответчику и не стал удовлетворять иск. Сурков не смог внятно объяснить ни причину якобы ошибочного перевода, ни почему претензии к Егоровой возникли только через полгода после перечисления денег (дело № 2-5079/2019). Но Камчатский краевой суд с таким подходом не согласился. Ответчик не доказала, что между ее сожителем и Сурковым были договорные отношения. И не подтвердила, что передала эти 300 000 руб. своему «мужу», которому они якобы предназначались, заметила апелляция и взыскала эту сумму с Егоровой (дело № 33-2619/2019). Девятый кассационный суд общей юрисдикции «засилил» решение крайсуда.
ВС был краток
Егорову такое решение не устроило, поэтому она обратилась в Верховный суд. Дело рассмотрела коллегия под председательством Сергея Романовского.
Практика Верховный суд решил, что можно считать неосновательным обогащением
Много рассуждать в своем решении судьи не стали: апелляция сделала «произвольный безмотивный вывод» об обстоятельствах дела, а кассация эту ошибку пропустила, решили они. При отмене акта городского суда нужно было оценить доказательства, на которых он основывался, подчеркнула «тройка» и вернула дело на повторное рассмотрение в крайсуд (дело № 60-КГ20-6-К9). Следующее заседание там назначено на 10 июня 2021 года (дело № 33-897/2021).
Юристы: видимо, прав ответчик
Это дело интересно тем, что, судя по мотивировке первой инстанции, ремонт автомобиля истца не подтверждался письменными доказательствами, говорит Светлана Лебедева, ведущий юрист и руководитель новосибирского офиса INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) INTELLECT (ИНТЕЛЛЕКТ) Федеральный рейтинг. группа Цифровая экономика группа Интеллектуальная собственность (включая споры) группа ТМТ (телекоммуникации, медиа и технологии) 13место По количеству юристов 25место По выручке на юриста (более 30 юристов) 36место По выручке Профайл компании × . Вывод об отсутствии оснований для взыскания денег с ответчика фактически основан только на показаниях свидетеля.
Советник Инфралекс Инфралекс Федеральный рейтинг. группа Антимонопольное право (включая споры) группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Банкротство (включая споры) группа ГЧП/Инфраструктурные проекты группа Земельное право/Коммерческая недвижимость/Строительство группа Цифровая экономика группа Корпоративное право/Слияния и поглощения группа Налоговое консультирование и споры (Налоговые споры) группа Семейное и наследственное право группа Налоговое консультирование и споры (Налоговое консультирование) группа Уголовное право Профайл компании × Михаил Гусев считает подход первой инстанции более обоснованным. С ним согласна и Лебедева.
При обоснованных сомнениях в правомерности поведения истца, который не доказал обстоятельства неосновательного обогащения, суд вправе отклонить требования из-за недоказанности того, что ответчик действительно получил деньги без правовых оснований.
Видимо, истец решил попытать счастье и вернуть деньги, которые заплатил за реально оказанные услуги, предполагает Лебедева. Если перевод действительно случайный, добавляет она, то отправитель действует гораздо быстрее: устанавливает получателя и реквизиты, на которые ушел платеж, направляет претензию, обращается в суд. Суркову же, чтобы осознать ошибку на 300 000 руб., потребовалось больше полугода.
Гусев считает, что истец может выиграть, если докажет, что:
- так долго не обращался в суд из-за объективных препятствий: из-за болезни, зарубежной поездки, длительных переговоров с ответчиком;через суд взыскивает остальные два платежа, которые перечислил ответчику;показания свидетеля-сожителя ответчика являются ложными.
Банк ошибочный перевод не отменит
Можно ли попытаться вернуть ошибочный перевод через банк? Особый внесудебный порядок возврата для таких случаев не предусмотрен, говорит Гусев. Это же подтверждает и Лебедева: если получатель сам не вернет деньги, придется подавать в суд иск о неосновательном обогащении.
Перевод денег с карты на карту идет мгновенно, поэтому у отправителя зачастую нет возможности даже заблокировать такую операцию.
Судиться проще, если отправитель знает, кому ушел ошибочный перевод. Но бывает, что получатель неизвестен, говорит Лебедева. Например, когда отправитель в онлайн-банке ошибается в номере телефона. Тогда, объясняет юрист, нужно обратиться в банк, который выпустил карту отправителя, чтобы узнать полные реквизиты карты получателя и код авторизации. Эти данные позволят по судебному запросу получить информацию о получателе через банк, выпустивший его карту.
* Имена и фамилии изменены редакцией.
Источник: