Иллюстрация: Право.ru/Петр Козлов С организатора незаконного казино взыскали сотни миллионов в пользу государства. Она решила обанкротиться. Три инстанции прекратили ее дело о несостоятельности, но сделали это по разным причинам: первые две из-за того, что долг «преступный», а кассация – потому что его все равно не спишут. Но ВС решил, что банкротиться могут все и даже осужденные. Экономколлегия подчеркнула, что заявить о несостоятельности могут и те, кого по итогам не освободят от обязательств.
Алена Брижатая вместе со знакомыми открыла в Чувашии подпольное казино. Игорные заведения работали под видом интернет-кафе и букмекерских контор. Но о незаконном бизнесе узнали правоохранители. Казино закрыли, а его организаторов в 2016 году осудили по ст. 171.2 УК («Незаконные организация и проведение азартных игр»). Они получили от 2,5 до 3,5 лет лишения свободы, а женщине отсрочили отбывание наказания до того, как ее ребенку исполнится 14 лет.
После этого прокуратура подала иск о взыскании дохода от преступной деятельности. С десяти участников преступной группы (в их числе была и Брижатая) солидарно взыскали 398 млн руб., из них 338 млн руб. – сумма преступного дохода (дело № 2-3113/2017).
Не дали обанкротиться
Денег, чтобы выплатить долг, у Брижатой не было, и она решила обанкротиться. АС Чувашской Республики решил, что раз долг возник в связи с совершением преступления, то он не может учитываться при определении признаков банкротства. Заявление Брижатой суд признал необоснованным, а производство по делу № А79-4079/2019 прекратил. С этим согласилась и апелляция.
Практика Обманул и спрятал: когда с банкрота не спишут долги
Кассация поддержала решение прекратить дело, но объяснила это по-другому. Она признала, что должник вправе обратиться с заявлением о собственном банкротстве независимо от правовой природы долга. Это следует из ст. 213.4 закона о банкротстве («Заявление гражданина о признании его банкротом»).
Но в это же время АС Волго-Вятского округа подчеркнул, что цель института – социальная реабилитация граждан. С помощью процедуры они избавляются от непосильного долга и начинают новую жизнь. Но несостоятельность не предназначена для необоснованного ухода от ответственности. А так как задолженность Брижатой образовалась в результате ее противоправных действий, долг с нее не спишут. Да и кредитор у нее всего один. А значит, смысла у процедуры не будет, подытожила кассация.
Есть ли смысл от процедуры?
Брижатая с этим не согласилась и пожаловалась в Верховный суд. Экономколлегия рассмотрела ее дело 13 мая, председательствовала в процессе Ирина Букина. Она поинтересовалась, почему Брижатая вообще решила обанкротиться. Осужденная объяснила, что «реальной возможности выплатить долг у нее нет». А представитель Брижатой Валерия Николаева добавила, что в итоге они надеются на списание долга. Тогда судья ВС Галина Кирейкова напомнила, что вопрос о списании долгов решается в конце процедуры, и если должницу не освободят от обязательств, то ее ждут дополнительные расходы и ограничения. Тогда председательствующая спросила, не хочет ли Брижатая отказаться от жалобы. Но и после 15-минутного перерыва та подтвердила свои намерения (см. ВС допустил банкротство по «преступным» долгам).
ВС: списание долгов не критерий для банкротства
В мотивировочной части ВС объяснил, что поддерживает мнение суда округа о возможности банкротиться независимо от суммы долга или его природы. Но с остальными выводами коллегия по экономическим спорам не согласилась. СКЭС подчеркнула, что согласно ст. 213.4 закона о банкротстве («Заявление гражданина о признании его банкротом»), обратиться в арбитражный суд с заявлением о собственном банкротстве можно, если гражданин
- не в состоянии исполнить денежные обязательства в срок;отвечает признакам неплатежеспособности или у него недостаточно имущества.
ВС заметил, что заявить о несостоятельности можно и с одним кредитором. А право на банкротство в целом безусловное, и его нельзя ограничить другими критериями. Тройка решила, что суд округа установил дополнительные требования для процедуры несостоятельности (наличие более чем одного кредитора и возможность списания долга по итогу). Этим, по мнению ВС, суд нарушил право Брижатой на судебную защиту.
Право на собственное банкротство есть у всех физлиц, в том числе осужденных за совершение преступления, указал ВС.
Как подчеркнула экономколлегия, процедура предназначена не только для тех, чьи долги по итогам могут списать. И вопрос о том, может ли должник быть освобожден от обязательств, в принципе нельзя рассматривать на стадии проверки обоснованности требования. Списать долг или нет, решает суд по завершении банкротного дела, заключил ВС. Акты трех инстанций он отменил, а дело вернул в первую инстанцию.
Эксперты: от обязательств не освободят
Как напомнила Ольга Бенедская, советник КА Муранов, Черняков и партнеры Муранов, Черняков и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) группа Разрешение споров в судах общей юрисдикции × , в 2018 году Конституционный суд указал, что уголовные санкции имущественного характера должны учитываться при решении вопроса о возможном банкротстве (определение от 13 марта 2018 года № 578-О). Но в деле Брижатой речь про возмещение гражданско-правового вреда от преступления (деньги с нее взыскали в порядке ст. 169 ГК – «Недействительность сделки, совершенной с целью, противной основам правопорядка или нравственности»). Бенедская не видит препятствий тому, чтобы урегулировать обязательства в банкротном порядке.
ВС отметил, что банкротство физических лиц предназначено не только для списания долгов, но о других целях процедуры умолчал, обратил внимание Сергей Постнов, старший юрист ЮФ Нечаев и партнеры Нечаев и партнеры Федеральный рейтинг. группа Арбитражное судопроизводство (средние и малые споры — mid market) × . Он рассказал об этих самых других целях. По его мнению, в первую очередь это реструктуризация долга. Когда должник не может прийти к соглашению о порядке урегулирования требований кредиторов, он может обратиться к государству как посреднику и получить справедливую рассрочку или отсрочку по обязательству, отметил Постнов. А Тимур Баязитов, ведущий юрист ПБ Олевинский, Буюкян и партнеры Олевинский, Буюкян и партнеры Федеральный рейтинг. группа Банкротство (включая споры) 22место По выручке на юриста (менее 30 юристов) 30место По количеству юристов 39место По выручке Профайл компании × , оценил шансы Брижатой на списание долга.
Забегая вперед, думаю, что перспективы такого списания совсем не радужные. Суд будет оценивать причины возникновения условий неплатежеспособности и недостаточности имущества, а еще основания и мотивы обращения гражданина в суд с заявлением о признании его банкротом.
Источник: